Nationell eller lokal valrörelse?
När Sigtuna arbetarekommun inte fick sina kandidater på anständiga platser på riksdagslistan och landstingslistan bestämde vi oss för att driva en rent lokal valrörelse. Vi hade visserligen centrala valaffischer uppe innan våra egna var klara och vi har haft flera ministerbesök. Men i övrigt har vi haft vårt eget lokala material, lokala budskap och lokala kandidater. Jag tror att det är en av de viktigaste förklaringarna till att det gått så bra för oss.
Moderaterna, däremot, hade en nationell kampanj. De hoppades vinna på Reinfeldt. Visserligen slår riksvinden igenom, men här var det en stilla bris jämfört med länets fulla storm. Moderaterna fick bara tillbaka två av de fyra mandat de förlorade förra gången.
Moderaternas omtalade 100-timmarskampanj genomfördes här. Massor av nya affischer och banderoller sattes upp. Morötter och äpplen delades ut vid stationen. Dörrar knackades. Kort sagt, de var mycket mer aktiva än någonsin. Men i Sigtuna kommun hoppades de på Reinfeldt och riksvinden. I Solna och Sundbyberg däremot var de lokala. Fulla av lögner och personangrepp visserligen, men de var lokala. Att sätta upp en affisch "bygg inte här" i en omtyckt park eller "lägg inte ner det här äldreboendet" kan skrämma upp vem som helst och gör det tydligt att det spelar roll hur man röstar i kommunvalet. Det upprörande i sammanhanget är att ingen har föreslagit att parken ska bebyggas eller att äldreboendet ska läggas ner.
Om det inte är den lokala vinklingen som varit avgörande vad är det då? Är det dirty campaigning? Det ligger nära till hands att konstatera att visserligen tycker ingen om det men kanske är det effektivt? I så fall lär vi få se mycket av det i framtiden. Låt oss hoppas att de djupare analyserna kommer fram till att det är den lokala vinkeln som är det avgörande, inte lögner och personangrepp.
Moderaterna, däremot, hade en nationell kampanj. De hoppades vinna på Reinfeldt. Visserligen slår riksvinden igenom, men här var det en stilla bris jämfört med länets fulla storm. Moderaterna fick bara tillbaka två av de fyra mandat de förlorade förra gången.
Moderaternas omtalade 100-timmarskampanj genomfördes här. Massor av nya affischer och banderoller sattes upp. Morötter och äpplen delades ut vid stationen. Dörrar knackades. Kort sagt, de var mycket mer aktiva än någonsin. Men i Sigtuna kommun hoppades de på Reinfeldt och riksvinden. I Solna och Sundbyberg däremot var de lokala. Fulla av lögner och personangrepp visserligen, men de var lokala. Att sätta upp en affisch "bygg inte här" i en omtyckt park eller "lägg inte ner det här äldreboendet" kan skrämma upp vem som helst och gör det tydligt att det spelar roll hur man röstar i kommunvalet. Det upprörande i sammanhanget är att ingen har föreslagit att parken ska bebyggas eller att äldreboendet ska läggas ner.
Om det inte är den lokala vinklingen som varit avgörande vad är det då? Är det dirty campaigning? Det ligger nära till hands att konstatera att visserligen tycker ingen om det men kanske är det effektivt? I så fall lär vi få se mycket av det i framtiden. Låt oss hoppas att de djupare analyserna kommer fram till att det är den lokala vinkeln som är det avgörande, inte lögner och personangrepp.
Kommentarer
Trackback