Internationella kvinnodagen
Så varför tog hon uppdraget? För att fara runt och visa att hon är svart och kvinna och sitter i regeringen? Men politik är inte att ha uppdrag, politik är att förändra världen. Det är för att förändra världen man ska ha sitt uppdrag - oavsett om det är genom att stifta nya lagar eller genom att bilda opinion.
Intervjun fortsätter sedan med intressanta frågor om de hushållsnära tjänsterna. Ministern blir tvungen att medge att det är de välbeställda kvinnorna som, istället för att dela hemarbetet med sina män, kan köpa tjänsten från (förmodligen) andra kvinnor. Men hon försvarar sig med att alla reformer inte alltid kan gagna alla. Nej, det är sant, man måste välja på vems sida man står. Var det inte Marx (eller Engels) som konstaterade att intresset aldrig ljuger. Sedan lägger ministern till att hon minsann diskuterat med Gudrun Schyman. Underförstått att det därmed är feministmärkt. Själv struntar jag i vem ministern har diskuterat med. Det intressanta är vilken politik hon driver. Vilken politik?
Kanske skulle jämställdhetsministern börja med att driva jämställdhetsfrågor inom regeringen. Hjälpa grabbarna hon har omkring sig genom att granska regeringen med genusglasögon. Konstatera att de två mest sidsteppade och vingklippta ministrarna är kvinnor - hon själv och EU-ministern. Två ministrar som aldrig får komma med egna frågor, utan mest får åka runt och prata om vad andra gör.
Men, det finns positiva nyheter på internationella kvinnodagen också. Kammarrätten har avvisat Sollentunas och Nackas form av vrådnadsbidrag som innebär att barn ska ses som vinstbringande verksamhet och därmed vara ett skäl att få f-skattsedel.
Idag kom FN med en ny rapport som kritiserar Sverige för att de inte gör tillräckligt mycket för våldsutsatta kvinnor. Så du tycker att ministern prioriterar fel?
Då vet vi att du inte tycker det är rätt prioritering att stå upp för dina medsystrar som är utsatta för våld.
Nej din prioritering handlar om att har inte alla kvinnor råd med att köpa tjänster i hemmet - då ska ingen få den möjligheten. Hur gagnar detta jämställdheten?
Maria, jag tror du ska läsa inlägget en gång till. Kanske är jag otydlig, kanske vill du inte förstå. Jämställdheten gagnas av att kvinnor och män delar på hushållsarbete, inte av att en kvinna kan slippa för att en annan betalas för att göra jobbet. Jag har inget emot att folk som tycker att de vill betala andra för att göra hushållsarbetet gör det. Men jag tycker det är rimligt att de betalar den fulla kostnaden, så länge de är friska och starka.
Det är utmärkt bra när politiker och andra engagerar sig mot mäns våld mot kvinnor. Det gör jag också, bl a genom att sedan länge vara medlem i kvinnojouren. Men om man har den makt som en minister faktiskt har är det rimligt att ha högre förväntningar på insatser och åtgärder.
Den nuvarande regeringen tycker att de har råd att lägga miljontals kronor på att subventionera att rika kvinnor köper sig fria från hushållsarbete.
Fine, vi har olika värderingar. Jag hade hellre sett att pengarna används för att göra det möjligt att ge hushållsnära tjänster till gamla och funktionshindrade och till att förbättra samhällets insatser för de våldsutsatta kvinnorna. Så du har rätt i din slutsats att vi inte prioriterar samma saker.
Så undrar jag lite stillsamt hur subventionerade hushållstjänster skulle vara lämpliga åtgärder mot mäns våld mot kvinnor? Är tanken att om en rik kvinna köper hushålltjänster från en fattigare så riskerar hon (den rika) inte att få stryk för att det är dammigt i hörnen?