Högtflygande dumheter
När jag stod ute och målade under helgen så hörde jag som alltid fåglarna, grannar som spikar, sågar och klipper gräs, järnvägen och E4. Men flyget var ovanligt tyst. Så var det en ganska blåsig helg. Rätt få plan som lyfter och landar rakt över oss. Och det gör skillnad. Jag tillhör inte dem som klagar över flygbuller - i en kommun som marknadsför sig som flygplatskommun så bullrar det. Det betyder inte att jag inte njuter av de stunder det är relativt tyst. Trots allt hörs flygplan som är 300 m rakt ovanför huvudet.
Flyget innebär att det finns gott om jobb i kommunen - det är faktiskt fler som pendlar in än som pendlar ut. Det är bra. Men flyget innebär också stora restriktioner för byggandet. Sigtuna kommun är en stor kommun med sina 352 kvadratkilometer, lika stort som Gazaremsan (där det bor 1,5 miljoner människor). Men 86% av kommunens yta får inte bebyggas på grund av olika riksintressen. I huvudsak är det riksintresset flyget. De 14% som återstår består av vattendrag, naturreservat och befintliga tätorter och lite byggbar mark.
Ändå har Sigtuna kommun under flera år legat i topp vad gäller bostadsbyggande. Det leder förstås till intensiva diskussionerna. I vissa delar av kommunen finns det många högljudda som tycker det byggs för mycket just hos dem. I andra delar, som Rosersberg, tycker invånarna att det byggs för lite. Här behövs fler hyresrätter för våra ungdomar och för våra äldre. Vi behöver hus med fyra våningar eller mer för att få något hus med hiss för den som inte kan springa upp och ner för trappor. Och vi behöver bli flera för att rädda vår service.
När det kommer efterlängtade detaljplaneidéer säger länsstyrelsen och luftfartsstyrelsen nej. Det kanske blir bullrigt där i framtiden. Man måste tänka på att det inte går att bo för nära flygplatsen. Vi är några som bor närmare och trivs, men om det fanns logik skulle jag accepterar resonemanget. Så ser jag i tidningen i helgen att ett nytt avtal för Bromma flygplats har skrivits. 30 år, utan någon möjlighet att bryta det. Sta'n arrenderar ut marken för en spottstyver, även om det är höjt arrende. Men hallå, om man inte kan bo 8-9 kilometer från Arlanda, hur kan då samma länsstyrelse acceptera att Bromma får mer flyg?? För Stockholm är det en tveksam affär - om marken såldes på marknadsmässiga villkor istället för att hyras ut subventionerat skulle staden förmodligen vinna på det.
Jag hoppas i alla fall att konsekvensen av Brommaavtalet blir att länsstyrelsen och luftfartsstyrelsen ändrar sin inställning till bostäder i Rosersberg och tillåter en utveckling av vår tätort! Lite logik skulle inte skada.