Flumskolan
Sitter på pendeltåget. Visst är det fantastiskt med mobil uppkoppling!
Nathalie skriver som vanligt klokt om betyg och den flummiga skolpolitik som regeringen för. De senaste stolligheterna - betygsliknande omdömen från ettan är bara ett exempel i raden. Men ett ganska intressant exempel. Jag tror att de flesta som lyssnat på skolministerns prat har trott att han tänker sig att det ska vara möjligt att ge betyg i slutet av terminen. Fast nu har han backat något. Våra argument biter: betyg har den avigsidan att de sätts efter att jobbet är gjort. Om man då vill få det att framstå som om man inte i första hand vill sortera eller straffa/belöna elever, utan är mest intresserad av att leverera ett underlag för vidare mål måste man ju göra något annat. Därför tycker regeringen att vi ska sätta betyg på barnen innan jobbet är gjort. De betygsliknande omdömena ska lämnas i samband med utvecklingssamtalen.
Det väcker massor av intressanta frågor. På min skola strävar vi efter att ha utvecklingssamtal så tidigt på terminen som möjligt, de ska ju vara framåtsyftande och ge eleverna chans att, med stöd från lärare och föräldrar, sätta upp mål för terminen. Om man då får ett sånt här betygsliknande omdöme i februari, där det står "når målen" eller "G" eller något liknande, kan man gå hem då? Eller en annan flummig formulering som ibland cirkulerar: "på väg mot högre mål". Ja, vem är inte det??
Och flummigast av allt, det ska inte finnas några kriterier. Små barn behöver ingen rättsäkerhet. Ju godtyckligare desto bättre, tycks regeringen resonera. Hur korkat som helst!
Slutligen, om nu betygsliknande omdömen är vägen bort från flumskolan, var är forskningsbeläggen för att fler betyg ger mer kunskap hos fler? Och om det finns såna forskningsbelägg, varför stanna vid att bara säga att skolorna kan ge betygsliknande omdömen (och sedan hoppas att kommuner och friskolekoncerner ska besluta om riktlinjer)? Varför inte införa riktiga betyg från ettan?